THE NEW YORK TIMES ENTREVISTA AL TERRORISTA POSADA CARRILES

Por Ann Louise Bardach y Larry Rohter 

Publicado: 12 de julio 1998

Un exiliado cubano que ha llevado a cabo una campaña de atentados e intentos de asesinato dirigidos a derrocar a Fidel Castro dice que sus esfuerzos fueron apoyados financieramente por más de una década por los líderes cubano-estadounidenses de uno de los grupos de presión más influyentes de Estados Unidos.

En el exilio, Luis Posada Carriles, dijo que organizó una ola de atentados con bombas en Cuba el año pasado en hoteles, restaurantes y discotecas, matando a un turista italiano y alarmar al gobierno cubano. El señor Posada fue instruido en demolición y guerra de guerrillas por la Agencia Central de Inteligencia en la década de 1960.

En una serie de entrevistas grabadas en un recinto amurallado del Caribe, el Sr. Posada dijo que los atentados a los hoteles y otras operaciones habían sido apoyadas por los líderes de la Fundación Nacional Cubano-Americana. Su fundador y director, Jorge Mas Canosa, quien murió el año pasado, se abrazaron en la Casa Blanca por los presidentes Reagan, Bush y Clinton.

Mas Canosa junto a Margaret Tacher

Junto a George Bush padre

Una fuerza poderosa en la Florida y para las elecciones nacionales, y un donante de campañas prodigioso, el señor Mas ha desempeñado un papel decisivo en persuadir a Clinton a cambiar de opinión y seguir un curso de sanciones y aislamiento contra Cuba de Castro.

Aunque la fundación exenta de impuestos ha declarado que pretende derrocar al gobierno comunista de Cuba únicamente a través de medios pacíficos, el Sr. Posada dijo que los líderes de la Fundación discretamente financian sus operaciones. El Sr. Mas supervisó personalmente el flujo de dinero y apoyo logístico.

'' Jorge lo controlaba todo'', dijo Posada. '' Cada vez que necesitaba dinero, él decía que me dieran $ 5.000, me dieran $ 10.000, me dieran $ 15.000, y lo enviaran a mí''.

Con los años, el Sr. Posada estima, que el señor Mas le envió más de $ 200.000. '' Nunca me dijo: 'Esto es de la fundación''', recordó el Sr. Posada. Más bien, dijo con una sonrisa, el dinero llegaba con el mensaje:'' Esto es para la iglesia''.

Líderes de la Fundación no respondieron a las repetidas llamadas telefónicas y cartas solicitando una entrevista para hablar de su relación con el señor Posada. Pero un breve comunicado enviado por fax a The New York Times, el grupo negó un papel en sus operaciones, diciendo:'' cualquier alegación, implicación o insinuación de que los miembros de la Fundación Nacional Cubano Americana han financiado presuntos "actos de violencia" contra el régimen de Castro son total y completamente falsos''.

El Recluso

Hablando en Sus términos, tras años de silencio

Posada, de 70 años, se ha negado siempre a hablar con los periodistas; su autobiografía, publicada en 1994, dando como única condición dar cuenta incompleta de sus relaciones con los líderes de la fundación.

Pero en dos días de entrevistas, habló abiertamente por primera vez acerca de esas relaciones y cómo se imaginaron en una lucha a la que ha dedicado su vida, una lucha que le ha dejado muy lejos de su objetivo declarado de derrocar último Estado comunista del hemisferio .

Sus motivos para estar de acuerdo a las entrevistas no son fáciles de definir. El Sr. Posada, quien ha sobrevivido a varios atentados contra su vida, dijo a un amigo hace poco que tenía miedo de que no viviría lo suficiente para contar su historia.

Por primera vez, el Sr. Posada también describió su papel en algunos de los grandes acontecimientos de la guerra fría en la que los exiliados cubanos fueron jugadores clave. Fue entrenado por la Bahía de Cochinos en un campamento en Guatemala, pero no participó en el desembarco en las playas de Cuba después de la administración de Kennedy retuvo apoyo aéreo de la primera ola de rebeldes, cuyo ataque a pique rápidamente.

Fue exiliados cubanos como Posada que fueron reclutados por la CIA para los subsiguientes atentados contra la vida del Sr. Castro.

Encarcelado por uno de los ataques anticubanos más infames, el bombardeo en 1976 de un avión civil de Cubana, pero finalmente se escapó de una cárcel venezolana para integrar el eje de la cruzada anticomunista de la Casa Blanca de Reagan en el hemisferio occidental. Esfuerzo clandestino del coronel Oliver L. Norte para abastecer de armas a los contras nicaragüenses.

El Sr. Posada negó cualquier participación en el atentado de Cubana, en el que murieron 73 personas, muchos de ellos miembros de adolescencia del equipo nacional de esgrima de Cuba.

Estuvo de acuerdo a través de un intermediario para reunirse con The New York Times, a condición de su residencia y alias actual, y la ubicación de las entrevistas, no fueron divulgados.

Algo de lo que dijo sobre su pasado puede ser verificado a través de documentos gubernamentales desclasificados, así como entrevistas con ex miembros de la fundación y los funcionarios estadounidenses.

Pero él hizo varias afirmaciones que se apoyan únicamente en su palabra, que incluye una afirmación que no tiene agentes dentro de las fuerzas armadas cubanas y que las autoridades policiales estadounidenses mantienen una actitud de negligencia benigna hacia él durante la mayor parte de su carrera, lo que le permite permanecer en libertad y activa .

Posada dijo que todos los pagos de los líderes del exilio a él fueron hechas en efectivo, y él dijo que no sabía si el dinero procedía de cuentas personales, de negocios o de fundación. Dijo que el dinero fue utilizado para sus gastos de vida y para las operaciones y que el señor Mas le dijo que no quería saber los detalles de sus actividades.

En las entrevistas que en general era expansiva en grandes cuestiones de la filosofía, pero evasiva en lo específico. Habló en español y en Inglés, con dificultad, su discurso distorsionado por los graves daños causado a los nervios de la lengua en un intento de 1990, sobre su vida.

Fuente:  The New York Times

MARIO VARGAS LLOSA, EL LOBISTA INTERNACIONAL DE ESTADOS UNIDOS Y ESPAÑA

Artículo publicado en el semanario peruano "Hildebrandt en sus trece", en el que describe los lazos del premio Nobel de Literatura con entidades muy ligadas a los gobiernos de Estados Unidos y de España, para contrarrestar a los gobiernos que no se alinean con las políticas de esos países. 

--------------------------------------------------------------------------------------------

Anexos:

La fascista Esperanza Aguirre tras justificarla ha calificado hoy de "aquelarre de carcamales resentidos" el acto de apoyo al juez Baltasar Garzón que tuvo lugar en la Universidad Complutense de Madrid en el que intervinieron las víctimas del franquismo.

No es la primera vez que se mofa de los 150.000 asesinados por el dictador, los que sufrieron persecución y torturas, y sus familias: previamente ya los había enviado a "pedir el certificado de defunción de Napoleón" a los Campos Eliseos.

Mientras Esperanza Aguirre era conocida como la Ministra de Cultura aficionada a las pinturas de Sara Mago y a la escultura de Camilo José Becquer en las islas Canarias gracias a una ley no se celebró ni una sola matanza de toros. Hoy, aprovechando que Cataluña debate, la musa de la España profunda nacionalcatólica travestida de libegal se erige como estandarte de la "fiesta nacional" en las portadas de La Caverna.

La ultraderecha patriotera libegal ha conseguido con los posados de cristofascista con capote que el debate pase a segundo plano, pero como efecto secundario ha unido la imagen de Aguirre a la de la "fiesta nacional".

LA OBEDIENCIA A DIOS

Si vemos a un niño que nunca a estado en la calle y que se dispone a coger una manzana de una tienda, seguramente le diremos que eso no se debe hacer. Quizá el niño se pregunte por qué. Aunque tratemos de explicarle no lo entenderá. El niño obedece sin saberlo.

Supuestamente la persona adulta que ha vivido más años y conoce las leyes en las que se basa la sociedad de convivencia, entiende perfectamente por qué no se puede ir a una tienda y coger lo que quieras. Pero en la mente de ese niño no sucede ello, no lo entenderá al 100%, solo obedecerá y se resignará a entenderlo con el tiempo.

Pues para Dios somos como ese niño. A veces refutamos a Dios diciendo: pero por qué tengo que obedecerte si yo quiero ésto o aquéllo. Llegamos a dudar de su experiencia y conocimiento. Hasta llegamos a rechazarlo porque no le entendemos.

Para Dios, somos aún unos niños de pecho. No sabemos ni el 1% de lo que Dios conoce.

La obediencia a Dios no siempre se puede llegar a comprender, pero tampoco lo entendieron los primeros moradores de la Tierra que creó. En aquél tiempo le refutaron a Dios por qué no se podía adorar a un becerro de oro, que podían ver y tocar. La gente no lo entendía y por no entender no obedecían.

Ahora sabemos que es una estupidez hacer ello. Pero no hemos cambiado en seguir adorando más becerros, pero de los modernos.

Dios nos ha dado un modelo de familia, parece que hay duda de ello, no entendemos el por qué debe ser así el modelo y no otro. Entonces como no lo entendemos decidimos seguir nuestro propio consejo de sabelones e inventamos una teoría.

En algunos siglos, nos llamarán la generación estúpida.

LIEBRALISMO Y PSEUDOLIBERALISMO

Comentario previo
--------------------------------------------------------------------------------------------

Hoy en día vemos diferentes ramas de la política. Una maraña de ideologías que se confunden, izquierdas, derechas, neoliberales, liberales, conservadores, centro izquierdas, etc. Pero en el fondo, todos tienen que definir sus posiciones económicas y políticas. La confusión actual tiene que ver mucho con la definición de posiciones. Mientras las ideas sean más parecidas más será la confusión.
Este artículo define dos grandes pensamientos. El liberalismo económico y el liberalismo político. Y de cómo el liberalismo económico se llega a disfrazar de político para confundir.

------------------------------------------------------------------------------------------

A muchos liberales les desagrada reconocer como parientes ideológicos a otros que reclaman para sí la misma denominación. Esto es normal, porque ahora es de buen tono proclamarse “liberal” –como lo era llamarse “marxista” en los años setenta–, y se puede suscribir idearios que van desde el anarquismo hasta el autoritarismo más extremo, todo en nombre del liberalismo. 

Tampoco esto es nuevo, pues siempre que uno suscriba una ideología con cierto impacto social inevitablemente encontrará en el vecindario a fulanos impresentables, como Pol Pot y Abimael Guzmán para los marxistas, o Torquemada y sus epígonos nacionales para los católicos. De allí vienen las descalificaciones y el problema es siempre quién tiene la autoridad para calificar lo “auténtico” y lo “falso”. 

Afirmé que, contra lo que muchos creen, ser liberal no es necesariamente ser amigo de la democracia política y social, pues hay liberales que asumen la desigualdad entre los humanos como natural y condenan como un atentado contra la libertad (especialmente la económica) cualquier intervención que intente combatirla. Por otra parte, no se suele distinguir entre el liberalismo económico y el liberalismo político, lo cual tiene importantes consecuencias.

Norberto Bobbio (Turín (Italia), 18 de octubre de 1909 — 9 de enero de 2004) fue un jurista, filósofo y politólogo italiano.

Norberto Bobbio –uno de los más grandes teóricos del liberalismo– apuntaba agudamente que el liberalismo económico y el liberalismo político son distintos desde sus orígenes, porque sus objetivos son diferentes. El liberalismo económico nació asumiendo la defensa de la libertad de mercado. En cambio, el liberalismo político definió como su razón de ser la defensa del individuo, amenazado por el siempre creciente poder del Estado. Su objetivo fundamental fue entonces la defensa de los derechos de los ciudadanos. 

Siendo sus objetivos claramente distintos, liberalismo económico y liberalismo político no siempre estuvieron juntos. Como Bobbio muestra, grandes liberales políticos, como Rousseau, eran profundamente hostiles al liberalismo económico (en esa época denominado librecambismo), porque al profundizar la desigualdad económica entre los individuos éste termina constituyendo una amenaza para la democracia. 

A su vez, liberales económicos militantes, como Hobbes, eran profundamente autoritarios en lo político y se sentirían perfectamente cómodos obedeciendo a regímenes represivos capaces de arrasar los derechos ciudadanos que el liberalismo político defiende, siempre que la libertad de comercio estuviera asegurada. Se entiende entonces por qué hoy personajes que se llaman a sí mismos “liberales” defienden los regímenes de Alberto Fujimori y Augusto Pinochet.

Hoy es fácil constatar que muchos fanáticos liberales económicos, ardientes defensores de la libertad de mercado, son absolutamente autoritarios en lo político y se lucen como entusiastas promotores de las medidas represivas para imponer el libre mercado. Esto es parte de la historia mundial contemporánea. Los ajustes estructurales impulsados durante las tres últimas décadas por los liberales económicos (conocidos en la jerga política como “neoliberales”, e impuestos por organismos multilaterales bajo el control norteamericano, como el FMI y el Banco Mundial), como la privatización de las empresas públicas, la eliminación de los controles a los capitales extranjeros y la apertura de los mercados nacionales, suponen, entre otras cosas, destruir derechos fundamentales que los trabajadores conquistaron a costa de duras luchas durante el siglo XX: derecho al trabajo, jornada de 8 horas, salarios dignos, estabilidad laboral, seguridad social, etc. Como es natural, éstos no van a renunciar a sus conquistas sociales sin luchar. De allí que el neoliberalismo vea a la democracia como un enemigo del cual es necesario desembarazarse. 

Una ideología muy extendida sostiene que el liberalismo económico y el político están indisolublemente asociados, porque la libertad de mercado da a los consumidores la posibilidad de elección, y la libertad es precisamente la capacidad de escoger. Esto es pura ideología, primero porque la vida es bastante más que la economía y en segundo lugar porque en la economía de mercado sólo disfrutan de la libertad de elegir quienes tienen dinero para comprar. Donde la mayoría de la población es pobre pocos pueden ejercen semejante libertad. 

El mercado libre se ha impuesto en el mundo a través del autoritarismo y no extendiendo la democracia, como lo atestigua la imposición de los ajustes neoliberales. Esto es historia presente, hoy, en Europa. 

A pesar de todo, un Muy Feliz 2013.

CUANDO EL DIARIO "EL COMERCIO" AYUDABA A LAVAR DINERO DE NARCOS

"Podrían empezar por responder preguntas como esta: ¿Por qué, señor director, El Comercio siguió firmando contratos publicitarios hasta el año 2005, con la empresa de “Lunarejo”, “Polaco” y, según ustedes, Pepe Mejía? ¿No dice usted que su diario supo de las andanzas sucias de los Zevallos desde 1995? ¿Diez años después, en el 2005, seguían sus periodistas volando en canje por “Aerocontinente”? ¿No le da vergüenza eso, señor director, con todo respeto?" –César Hildebrandt

Jorge Chávez Montoya, ‘Polaco’, con chaleco antibalas, es conducido a la Dirección de Requisitorias. Óscar Benítez (imagen inferior) lo acusó de conformar una banda de TID.

Pepe Mejía, ex asesor de Zevallos, es acusado por la fiscalía de buscar a las personas que sindicaban a su jefe como traficante de drogas, con el fin, presuntamente de sobornarlos o intimidarlos para que se retractaran. Además, dice la fiscalía redactaba el libreto que los testigos leían ante las cámaras de la TV para desdecirse de lo dicho a las autoridades.

EL ORÍGEN DE LA HUACHAFERÍA DEL CULTO A LA CORRIDA DE TOROS

“El culto de la corrida es un aspecto de este amor de la diversión y de este catolicismo del espectáculo y de la forma: es natural que el énfasis decorativo constituya el ideal del haraposo que se da el aire del señor y que no puede seguir ni la pedagogía anglosajona del heroísmo serio y testarudo, ni la tradición francesa de la fineza. El ideal español de la señorilidad confina con la holgazanería y por esto comprende como campo propicio y como símbolo la idea de la corte”. –Piero Gobetti

Piero Gobetti (19 de junio 1901, Turín - 15 de febrero 1926, París ) fue un periodista italiano, intelectual y liberal radical y anti-fascista . Él era un activista extraordinariamente activo y crítico en los años de crisis en Italia después de la Primera Guerra Mundial y en los primeros años del fascismo regla.

AL PERÚ NUNCA LLEGARON COLONOS DE ESPAÑA

"Pero no envió España al Perú, como del resto no envió tampoco a sus otras posesiones, una densa masa colonizadora. La debilidad del imperio español residió precisamente en su carácter y estructura de empresa militar y eclesiástica más que política y económica. En las colonias españolas no desembarcaron como en las costas de Nueva Inglaterra grandes bandadas de pioneers. A la América Española no vinieron casi sino virreyes, cortesanos, aventureros, clérigos, doctores y soldados. No se formó, por esto, en el Perú una verdadera fuerza de colonización.

La población de Lima estaba compuesta por una pequeña corte, una burocracia, algunos conventos, inquisidores, mercaderes, criados y esclavos. El pioneer español carecía, además, de aptitud para crear núcleos de trabajo. En lugar de la utilización del indio, parecía perseguir su exterminio. Y los colonizadores no se bastaban a sí mismos para crear una economía sólida y orgánica. La organización colonial fallaba por la base. Le faltaba cimiento demográfico. Los españoles y los mestizos eran demasiado pocos para explotar, en vasta escala, las riquezas del territorio. Y, como para el trabajo de las haciendas de la costa se recurrió a la importación de esclavos negros, a los elementos y características de una sociedad feudal se mezclaron elementos y características de una sociedad esclavista." –José Carlos Mariátegui (7 Ensayos de Interpretación de la Realidad Peruana)

HAY QUE REVISAR LA HISTORIA DEL HOLOCAUSTO JUDÍO

En una entrevista concedida por el ex presidente de Irán a una cadena de los Estados Unidos, deja sin palabras al periodista que cuestionaba su supuesto odio a Israel.

De lo que puedo deducir de sus palabras, es que durante la segunda guerra mundial, murieron 60 millones de personas. Las bajas militares llegaron a 2 millones. Los judíos muertos en campos de exterminio nazi fueron de 300 mil. La cifra de 6 millones nunca fue corroborada por estudios serios al respecto.

Es decir, no se sabe qué pasó con más de 57 millones de personas muertas. ¿De qué murieron si no eran militares? ¿El hambre o exterminadas?

¿Y qué hicieron los ganadores de la guerra?

Pues fijarse solamente en los judíos y sus muertos, dejando a los otros 57 millones de lado.

¿Y por qué solo se fijaron en los muertos judíos?

Primero, hicieron creer que no eran 300 mil muertos judíos, sino, 6 millones, para conmover al mundo.

Luego, hicieron a un lado a los palestinos, que no tenían nada que hacer en esa guerra y los ubicaron en sus territorios con el padrinazgo de las potencias.

¿Y por qué hicieron ello?

Se puede deducir que por cuestiones geopolíticas y militares. Convertir a Israel en una zona estratégica para tener injerencia en los gobiernos del medio oriente.

¿Por qué no se muestra una investigación sobre el holocausto judío?

Se deduce porque hubo una exageración interesada para engañar al mundo entero.

CHESTERTON: NO ES GAY, Y NO ES MATRIMONIO

Chesterton era tan consistentemente y correcto en sus declaraciones y profecías porque entendía que cualquier cosa que atacaba a la familia era malo para la sociedad.

Uno de los temas más urgentes de la época de Chesterton fue el "control de natalidad". Él no sólo se opuso a la idea, él se opuso a la expresión misma, ya que significaba lo contrario de lo que decía. Significaba nacimiento ni ningún control. Sólo puedo imaginar que tendría las mismas objeciones sobre el "matrimonio gay." La idea es equivocada, pero también lo es el nombre. No es gay y no es el matrimonio.

Chesterton era tan consistentemente correcto en sus declaraciones y profecías porque entendía que cualquier cosa que atacaba a la familia era malo para la sociedad. Es por eso que habló en contra de la eugenesia y la anticoncepción, en contra del divorcio y el "amor libre" (otro término que no le gustaba a causa de su falta de honradez), sino también contra la esclavitud asalariada y la educación obligatoria patrocinada por el Estado  y madres que contratan a otras personas a hacer lo que se ha diseñado para que las madres  lo hagan para sí mismas. Es seguro decir que Chesterton se levantó contra todas las tendencias y la moda que nos azota hoy en día, porque cada una de esas tendencias y las modas socava la familia. El Gran Gobierno intenta reemplazar la autoridad de la familia, y los grandes negocios intenta reemplazar la autonomía de la familia. Hay una presión comercial y cultural constante contra  el padre, madre y niño. Ellos son minimizados y marginados y, sí, se burlan. Pero como dice Chesterton, "Este triángulo común, el padre, la madre y el niño, no puede ser destruido, sino que sólo se destruyen aquellas civilizaciones que desconocen de ello."

Este último ataque contra la familia no es ni el último ni el peor. Pero tiene un valor de choque a la misma, a pesar del proceso de des-sensibilización que las industrias de la información y de la hospitalidad nos han estado poniendo a través de los últimos años. Los que han tratado de hablar en contra de la normalización de lo anormal se han encontrado con "cualquiera señalamiento o el silencio", como pasó con Chesterton cuando trató de argumentar en contra de las filosofías caprichosas promovidas por los principales periódicos de su época. En 1926, advirtió: "La próxima gran herejía será un ataque a la moral, especialmente la moral sexual." Su advertencia ha quedado en letra muerta, y la moral sexual ha decaído progresivamente. Pero recordemos que comenzó con el control de la natalidad, que es un intento de crear el sexo por el sexo, el cambio del acto de amor en un acto de egoísmo. La promoción y la aceptación de lo estéril, sin vida, el sexo egoísta ha progresado lógicamente hacia la homosexualidad.

Chesterton muestra que el problema de la homosexualidad como un enemigo de la civilización es bastante antiguo. En El hombre eterno , describe el culto a la naturaleza y "mera mitología" que produjo una perversión entre los griegos. "Del mismo modo que se convirtieron en poco natural por adorar a la naturaleza, por lo que en realidad se convirtieron en poco viril adorando al hombre." Cualquier hombre joven,  dice él, "que tiene la suerte de crecer sano y simple" es rechazado de forma natural por la homosexualidad, porque "no es cierto que sea de la naturaleza humana o de sentido común." Argumenta que si tratamos de actuar indiferentes al respecto, nos estamos engañando a nosotros mismos. Se trata de "la ilusión de familiaridad", cuando es "una perversión convertida en una convención."

En Herejes , Chesterton casi hace una profecía del mal uso de la palabra "gay". Él escribe sobre "la filosofía muy potente y muy desolada de Oscar Wilde. Es el carpe diem de la religión. "  Carpe diem significa "aprovechar el día," hacer lo que quieras sin pensar en las consecuencias, vive sólo para el momento . "Pero el carpe diem de la religión no es la religión de la gente feliz, sino de gente muy infeliz. " Hay una desesperanza, así como un infortunio en ello. Cuando el sexo es sólo un placer momentáneo, cuando no ofrece nada más allá que sí mismo, no trae ninguna satisfacción. Es, literalmente, sin vida. Y como Chesterton escribe en su libro San Francisco de Asís, el sexo en minutos deja de ser un siervo y se convierte en un tirano. Este es quizás el análisis más profundo del problema de los homosexuales: son esclavos del sexo. Ellos están tratando de "pervertir el futuro y deshacer el pasado." Quieren ser puestos en libertad.

Chesterton señala que el equilibrio que nuestra verdad no debe ser implacable, pero tampoco puede ser nuestra piedad falsa.

El pecado tiene consecuencias. Sin embargo, Chesterton siempre mantiene que debemos condenar el pecado y no al pecador. Y nadie muestra más compasión por los caídos que GK Chesterton. De Oscar Wilde, a quien llama "el Jefe de los decadentes", dice que Wilde cometió "una injusticia monstruosa", pero también sufrió monstruosamente por ello, ir a una prisión horrible, donde fue olvidado por toda la gente que lo seguía anterior a su rebeldía arrogante. "La suya fue una vida completa, en esa horrible sensación de que su vida y la mía son incompletas, puesto que aún no hemos pagado por nuestros pecados En ese sentido se podría llamar una vida perfecta, ya que se habla de una ecuación perfecta.  Por un lado tenemos el horror saludable de lo malo,. "en el otro el horror sano del castigo".

Chesterton se refirió a la conducta homosexual de Wilde como un pecado "altamente civilizado", algo que era una aflicción peor entre las clases ricas y cultas. Era un pecado que nunca fue una tentación para Chesterton, y él dice que no es una gran virtud para nosotros nunca cometer un pecado por el cual no estamos tentados. Esa es otra razón por la que debemos tratar a nuestros hermanos y hermanas homosexuales con compasión. Sabemos de nuestros propios pecados y debilidades lo suficientemente bien. Filón de Alejandría dijo: "Sé amable. Todos los que conoces está luchando una batalla terrible." Pero la compasión no debe transigir con el mal. Chesterton señala que el equilibrio de nuestra verdad no debe ser implacable, pero tampoco puede ser nuestra piedad falsa. La homosexualidad es un desorden. Es contrario al orden. Los actos homosexuales son pecaminosos, es decir, son contrarios al orden de Dios. Nunca pueden ser normales. Y peor aún, pueden nunca ser peores. Como el gran detective de Chesterton, el Padre Brown dice: "Los hombres pueden mantener una especie de nivel de bueno, pero nadie ha sido capaz de mantener  un nivel de maldad. Ese camino va hacia abajo y hacia abajo.".

El matrimonio es entre un hombre y una mujer. Ese es el orden. Y la Iglesia Católica enseña que es una orden sacramental, con implicaciones divinas. El mundo se ha hecho una burla del matrimonio que ahora ha culminado con las uniones homosexuales. Pero fueron los hombres y mujeres heterosexuales los que han allanado el camino a esta decadencia . El divorcio, que es una cosa anormal, ahora se trata como normal. La anticoncepción, otra cosa anormal, ahora se trata como normal. El aborto aún no es normal, pero es legal. Hacer el "matrimonio" homosexual como legal no lo hará más normal, pero va a agregar  confusión a los tiempos. Y que se sumará a la espiral descendente de nuestra civilización. Pero la profecía de Chesterton sigue siendo: "No vamos a ser capaces de destruir la familia. Simplemente vamos a destruirnos a nosotros mismos al hacer caso omiso a la familia".

RECONOCIMIENTO

Dale Ahlquist. "GK Chesterton: no es gay, y no es el matrimonio."  Revista Crisis (21 de febrero de 2013).

Dale Ahlquist (nacido el 14 de junio 1958 en St. Paul, Minnesota ) es un  escritor, orador público, evangélico convertido al catolicismo , y apologista católico. Ha escrito, editado o participado en más de quince libros de GK Chesterton , incluidos el apóstol del sentido común , el sentido común 101: Lecciones de GK Chesterton , El Pensador completo , y En defensa de la Santidad .
Ahlquist es el presidente y co-fundador de la Sociedad Americana de Chesterton y el editor de su revista, Gilbert . Él es el creador y anfitrión de la serie de televisión, El Apóstol de Common Sense , en la Eternal Word Televisión Network (EWTN). Él es también el co-fundador de Chesterton Academy, un instituto con sede en Minneapolis calificada como una de las 50 mejores escuelas católicas en los Estados Unidos. [ 1 ]


Dale Ahlquist, es presidente de la Sociedad Americana de Chesterton
Ahlquist es un orador frecuente en conferencias nacionales e internacionales, presentando charlas atractivas en el ingenio de Chesterton y sabiduría, su impresionante y profética visión, y su papel en la nueva evangelización. Ha impartido más de 400 conferencias en los principales colegios y universidades y otros lugares, incluyendo Yale , Columbia , Cornell , Notre Dame , Oxford , Cal-Berkeley , Cal-Tech , Arroz, Penn , Dartmouth , San Pablo (Madrid), el Foro del Vaticano en Roma, y la Cámara de los Lores en Londres.


En 2012, fue nombrado Senior Fellow de la Biblioteca de la Universidad de Oxford Chesterton. [ 2 ]