EL PERÚ TIENE SU PROPIA FRANJA DE GAZA

Considero positivo que el cosito no se haya pronunciado sobre la masacre en Gaza. Creo que fue sincero en no hacerlo. Porque, ¿cómo va a señalar las masacres en Gaza si el cosito ya lleva más de 50 muertos?

Además, cabe señalar, que recae sobre su cabeza también el asesinato del periodista Bustíos. La ley es clara, si alguien encubre un crimen, no lo denuncia o premia al asesino, entonces es tan culpable como el mismo asesino. La ley es clara y sin dudas ni murmuraciones.

El cosito va a tener muchas cosas que explicar cuando acabe su mandato. Por encubrir a un ministro que a todas luces, es responsable como otros, de un cruel asesinato.

Entonces, ¿con qué cara podría el cosito al espantarse sobre lo que pasa en la Franja de  Gaza?

LA HIPOCRESÍA PERUANA ATACA DE NUEVO

Veo en los comentarios de las redacciones cómo los huachafos opinan sobre Gaza. Veo gente que está, dice que triste. Gente que está, dice que consternada. Gente que dice que el mundo está enfermo. Gente que comenta casi al borde de la depresión sobre lo que está pasando en Gaza, sobre la masacre del sionismo (no del judaísmo). Rápidamente esa gente que opina a levantado la bandera de la paz, de los derechos humanos. Se han puesto el sello de libertarios y vociferan que están con los palestinos porque es injusto lo que están pasando, es injusto que los maten por quitarles sus tierras.

Esa misma gente que aplaude o se hacen los suecos cuando Roque Benavides y sus socios los de Newmont, bajo el sello de alias "Yanacocha", matan lentamente a cajamarquinos con agua contaminada, o convierten a los de Choropampa en muertos en vida por el mercurio. Cuando secan lagunas por extraer el agua para lavar el oro. Cuando desalojan a poblaciones y a gente humilde porque tuvo la mala suerte que bajo sus casas había oro (cuando debería ser la buena suerte). Cuando contratan a policías formados con dinero del pueblo para que vayan contra el pueblo por 100 soles diarios y maten a cajamarquinos. Cuando eso pasa en el Perú, entonces esos mismo huachafos que hoy lloran a gritos por lo que pasa en Gaza dicen: ¡¡Que maten a esos antimineros opositores al PBI!!

¡¡Que les metan bombas racimo por ser piedra de tropiezo a la minería!!

¡¡Que metan preso a Santos porque un colaborador anónimo lo dice!!

¡¡Que Cajamarca ya no reciba nada de dinero por oponerse a Conga!!

¡¡Que manden al ejército para pisarlos y que pase la maquinaria de Roque!!

Así es este país de huachafos e hipócritas.

TIENES DERECHO A LA OPINOCRACIA PERO JAMÁS A LA DEMOCRACIA

El truco es muy parecido a lo que pasa en la ONU, una de las farsas más impresionantes de la historia, en la que hay 193 estados de todo el mundo, quienes se reúnen en una Asamblea General para opinar largas horas: Bla, bla, bla, bla.... Aplausos, maravillosos mensajes, pero que no sirven de nada, porque las decisiones  la toman 15 países, llamados en conjunto como el Consejo de Seguridad. 

Otra farsa son los partidos políticos, nada democráticos pero que se llenan de propaganda y la boca de la palabra democracia, engañando a cualquier desprevenido que son los más más y paladines de la democracia. ¿Cuál democracia? si sus candidatos son nombrados a dedo, negociando y mediante pago de cupos. Y para que la cosa no sea tan evidente, ponen a algunos misios para maquillar la cosa. Misios que hacen el papel de tontos útiles sin querer queriendo.

Los defensores de este sistema que gobierna el Perú, los defensores de esta cosa impresentable en la que vivimos, dicen que sí estamos en una democracia porque puedes hablar y hasta insultar. Lo cual es cierto y se lo reconozco a este sistema, no soy estúpido ni necio. ¿Y de qué sirve mi opinión? ¿De qué sirve la opinión de 100, 1000, 100000? Así, con el mismo convencimiento de que se puede opinar, digo que no sirve de nada, porque no tenemos ninguna participación en las decisiones más importante. Podemos opinar las cosas más inteligentes que podamos, pero no sirve de nada, porque el sistema no las toma en cuenta y no les interesa, total, ellos toman todas las decisiones y eso basta.

Entonces, la democracia si bien debe tener el derecho a la opinión, pero nunca es real si no hay derecho a decidir. No sirve de nada opinar si nunca se toma en cuenta en la decisión y no existe la forma de participar también en la decisión.

Decidir es ingrediente inherente a la democracia, pero no solo decidir en quienes gobernarán, sino en la participación de las decisiones.

Nos mienten cuando nos dicen que basta la opinión para estar en una democracia, porque tú puedes opinar que no te gusta que una AFP te descuente el sueldo, pero no sirve de nada porque quienes deciden no te toman en cuenta.

Tú puedes opinar que las service's te roban el sueldo, pero no puedes decidir en nada entonces debes seguir soportando.

Tú puedes opinar que los intereses bancarios son usureros pero no decides nada para que ello cambie.

Tú puedes opinar que la educación está en abandono, pero no decides en nada para que se haga algo.

Tú puedes opinar que el sistema de salud está en crisis, pero no decides en nada, incluso que el sistema empiece su privatización.

En resumen, la democracia para que exista, debe ser participativa, es decir, en que el ciudadano tiene parte en las decisiones. En palabras más simples, cuando el poder de decisión no está concentrado en 4 paredes con  10 panzones, sino, el poder está en cada peruano, quien participa en las decisiones que afectan su vida y su futuro. Para ello es que los políticos tienen que hacer política, es decir, personas que oyen al ciudadano, que entienden sus preocupaciones y toman decisiones en base a las opiniones del ciudadano. Para ello el político debe estar en el llano, no encerrado en la oficina de un ministerio o debajo de la cama de su mujer. Debe estar en constante reuniones con las organizaciones más representativas de los ciudadanos para oír. Y siendo aún más democráticos, incluso, debe ser capaz de someter sus decisiones a la votación, las decisiones que afectan a más personas.

Entonces, no tenemos una democracia, podemos tener opinocracia, pero jamás democracia, no tienes derecho a decidir, sólo a opinar.

Tienes derecho a mirar el partido pero nunca a participar en el juego.

LIMA NECESITA 27 MIL POLICÍAS PARA EMPEZAR A HABLAR DE SEGURIDAD CIUDADANA

Frente a la ola de delincuencia imparable en la ciudad de Lima y otras ciudades del país, surgen las interrogantes de qué hacer, el cómo parar esta enorme malestar sobre la población.

No se puede enfrentar a un enemigo invisible, como tampoco se puede enfrentar en las condiciones ínfimas y desventajosas.

El primer paso para enfrentar a la delincuencia es tener un equipo de seguridad adecuado y suficiente, es decir, con las mínimas condiciones. Y las mínimas condiciones pasan por los suficientes policías para enfrentar a la delincuencia.

El siguiente cuadro muestra la cantidad de policías que se necesitan por cada distrito de Lima. Notamos que, mientras San Juan de Lurigancho necesita más de 3000 mil policías, San Isidro, el llamado distrito pituco de Lima, tiene la suficiente cantidad de policías. ¿Qué significa ésto? ¿discriminación en el uso de recursos de seguridad? ¿vale más un ciudadano de San Isidro que uno de San Juan de Lurigancho?

Distrito	Déficit de Policías
San Juan de Lurigancho	3203
San Martín de Porres	2222
Ate	1919
Comas	1529
Villa El Salvador	1400
Villa Maria del Triunfo	1363
Callao	1246
San Juan de Miraflores	1223
Ventanilla	1157
Santiago de Surco	991
Chorrillos	978
Los Olivos	936
Puente Piedra	897
Carabayllo	794
Santa Anita	740
Independencia	566
Lurigancho	540
La Victoria	477
Lima	468
El Agustino	455
Rímac	452
La Molina	426
San Miguel	342
Pachacamac	328
Surquillo	244
Bellavista	218
La Perla	211
Lurín	198
Pueblo Libre	169
San Borja	166
Breña	152
Miraflores	139
Carmen de la Legua Reynoso	128
Jesus María	128
Lince	127
Magdalena del Mar	112
Cieneguilla	105
Chaclacayo	97
San Luis	92
Ancón	78
Barranco	56
San Isidro	0
TOTAL	27072

El siguiente cuadro muestra la cantidad de habitantes por policías. Si el estándar  internacional es que cada ciudad cuente con 1 policía para cada 250 habitantes, entonces la ciudad de Lima padece de un déficit incuestionable de agentes. Distritos como Santa Anita o San Martín de Porres tienen 1 solo policía para más de 2 mil habitantes es inconcebible que así se puede enfrentar a la delincuencia. Caso contrario de San Isidro que cumple con el estándar, es decir, 1 policía por cada 250 habitantes.

Distrito	Hab. por 1 policía
Santa Anita	2748
San Martín de Porres	2089
Ate	1969
Villa El Salvador	1586
Villa Maria del Triunfo	1545
La Perla	1421
San Juan de Lurigancho	1359
Chorrillos	1336
San Juan de Miraflores	1334
Ventanilla	1298
Santiago de Surco	1222
Pachacamac	1161
Carabayllo	1106
Comas	1088
Puente Piedra	1045
Carmen de la Legua Reynoso	996
Callao	930
La Molina	858
Lurigancho	845
Bellavista	837
Los Olivos	808
Cieneguilla	795
Independencia	782
Lurín	772
Surquillo	767
San Miguel	732
El Agustino	665
Rímac	642
Chaclacayo	600
La Victoria	590
Pueblo Libre	570
Magdalena del Mar	555
Lince	544
Ancón	512
Jesus María	481
Breña	448
San Luis	429
Miraflores	412
San Borja	412
Barranco	405
Lima	395
San Isidro	250

LAS ELECCIONES NO SIRVEN DE NADA, EXCEPTO PARA MEDIR EL NIVEL DE BORREGUISMO

Se viene el circo. Payasos políticos ofreciendo la tierra prometida, convenidos partidarios convencidos de que un empleo es posible si gana su candidato. Prensa ajustando la maquinaria para destrozar a quien no goce de sus preferencias y elevar hasta el Olimpo al candidato que esté de acuerdo con sus intereses.
Viejos ladrones con partido y nuevos ladrones inscritos.
Luego vendrán los ataques de todos contra todos, para demostrar cual es el peor de todos y quién queda como el menos peor.
Las calles llenas de avisos con la cara de alguien, bien photoshopeado y rejuvenecido 20 años el candidato, con la clásica frase cliché para impactar a todo desprevenido que se las crea.

Llegará el domingo de las elecciones y millones de peruanos corriendo a las urnas, para depositar un voto, un triste voto a favor de alguien.

Una vez que salga el resultado, entonces empezará lo mismo de siempre. El candidato nunca más será visto en las calles. Nunca más asistirá a algún programita político para demostrar lo bueno que es. Nunca más se sabrá qué carajo está haciendo. Un misterio nacional, desparecido el ganador. Mientras las ciudades siguen con los problemas de siempre, con las deudas de siempre, el desorden de siempre y las justificaciones de siempre. No hay plata, no es mi culpa sino del anterior, no se puede cambiar nada de la noche a la mañana, estamos estudiando el tema, ya empieza el paquetazo de soluciones, etc....

Llevamos décadas de elecciones y no ha cambiado nada. Todo sigue igual, Un país a la deriva, sin planes de nada ni objetivos de nada. Las elecciones siempre terminan en lo de siempre, la burla al elector, quien hace el papel de estúpido y de quien todos los candidatos se burlan cada 4 o 5 años. El tonto útil que cree todas las mentiras y a quien se le hace creer que decide algo, cuando solo decide quien le mintió mejor.

A la conclusión a la que llego y que ya muchos suponemos a ciencia cierta, es que las elecciones solo miden una cosa, nunca el nivel de democracia, sino, las elecciones miden qué tan bien nos están engañando con esta mentira de democracia. Qué tan bueno ha sido el marketing para hacer creer que esto es democracia. Y qué tan bueno está resultando la estupidización masiva y borreguismo a toda máquina para que siga el tonto útil creyendo que estamos en una democracia. Así de simple.

LA DEMOCRACIA Y LA IGNORANCIA SON INCOMPATIBLES

En mi afán de entender cómo es este país y de qué está hecho, he hallado quizá una de las peores piedras de tropiezo. La piedra es enorme y cada día más pesada. Esa enorme piedra es la absoluta ignorancia.

Y no creo que la ignorancia esté en la persona que no se ha informado, más bien creo que la ignorancia es en la persona que, teniendo acceso y todas las posibilidades de hacerlo, no lo hace y prefiere vagar entre la oscuridad creyendo que es la luz.

Nos han hecho creer tantas mentiras que si cada mentira se pudiera convertir en piedras, fácil superamos a la muralla China o hacemos 30 metropolitanos.

Y es que la mentira se aprovecha de la ignorancia y, mientras más ignorante sea un pueblo, más mentiras creerá y más difícil de combatirlas.

El ignorante peruano está lleno de títulos y cartones, de los cuáles escribiera alguien: Son los burros cargados de libros.

El ignorante peruano está lleno de marketing, para hacer creer que es digno de ser tomado como referente. Una foto caché, una sonrisa adornada con una frase de sobonería al pueblo y listo, es el candidato simpático que le cae bien a los otros ignorantes que aplauden y brincan como macacos.

Deslindo de toda responsabilidad a los que no tienen acceso a la información, de los cuales me preocupo siempre en mis idas y venidas, por ayudarles en que sepan lo que sucede. Mi crítica va a quienes tienen acceso a la información y no les preocupa, creen que vivimos en un mundillo Disney y que, como Belaúnde en los años 80, en el país todo es lindo, todo es súper, no hay que romper ese sueño. O sea, vivir sin los pies en la tierra.

Una de las mentiras más grandes instaladas en esta sociedad absurda llamada Marca Perú, es el concepto de democracia. Si entendiéramos ese simple concepto, mañana mismo destrozaríamos la Constitución farsante que se nos ha impuesto. La Constitución del 93 sería el libro más quemado de toda la Historía del Mundo, haríamos patria como jamás lo hubiéramos imaginado. El humo contaminaría quizá el aire, pero sería un lujo dispuesto a ser pagado para que no quede nada de esa farsa, sería el precio para abrir los ojos y una vez que el humo se pierda, ver la luz y apreciarla como un ciego que ve por primera vez. Desataríamos toda la verdad para que se tragara como un león a la oveja de la mentira hasta destrozarla, sería el único circo romano que aplaudiríamos.

Tal es la mentira impuesta por la Constitución del 93, que nos ha impuesto una dictadura con Constitución, Parlamento, Regiones y Alcaldes. Una dictadura ensamblada con elecciones que solo sirven para la foto y para perder el tiempo un domingo. Una dictadura aceitada con promesas que nunca se podrán cumplir, porque es una dictadura y la promesa será desarraigada con un NO rotundo.

Vivimos en una democracia simulada, una mentira protegida por las instituciones, una falsa democracia que es aprovechada por la sarta de candidatos que saben o quizás no, de que una vez electos, se burlarán de sus electores y harán todo lo contrario. La Constitución los protege, no hay problema.

Ignoramos lo que es democracia, entonces creemos cualquier cosa y hasta defendemos lo que en realidad, es una dictadura.

LOS PARTIDOS POLÍTICOS NO CREEN EN LA DEMOCRACIA

Cada vez que llega la temporada de elecciones, surgen las candidaturas y los discursos más insistentes para convencer al pueblo de que la mejor opción y seguro éxito es votar por uno u otro.

El marketing político se desata con fiereza, llegando hasta el fanatismo de que una candidatura es la mejor y no hay más, el resto son advenedizos que no pueden ser comparados con el candidato favorito.

No falta quien asume que bueno político es el hombre preparado, con una hoja de vida cargada de títulos y premios, convirtiéndolo en una luminaria de suprema inteligencia y conocimiento para llevarnos a la tierra prometida.

Hay un convencimiento popular de que el mejor político es el que más preparado está y logra captar la atención de la gente, por sus discursos, su imagen, por lo que dicen sus partidarios o porque hay simpatía no se sabe cómo.

Hemos aceptado que la democracia, con sus defectos, como el sistema de gobierno que mejor se adapta a lo que deseamos como sociedad. Entonces el concepto de democracia no pasa a ser un simple reconocimiento, sino, en un convencimiento, en una certeza indudable de que el camino de la democracia con todos sus postulados son los indudablemente necesarios para formar una sociedad como la que todos desean, o al menos la mayoría.

El postulante, entonces, debe creer en el democracia, y para demostrarlo, debe también defenderla en palabra y acción. Porque el cree actúa conforme a lo que cree.

Si vamos a formar un equipo de fútbol y sabemos cuáles son las reglas de juego, como medios para que se desarrolle limpiamente el juego de fuerzas, entonces sería una locura aceptar que uno de los jugadores, crea que si toma el balón con las manos, llegará muy lejos. Habría que explicar y convencer a ese jugador que antes de emprender un partido de fútbol, debe entender las reglas.

Algo similar pasa en la sociedad democrática peruana. Resulta que la mayoría de partidos, pertenece a una persona, quien junto a una cúpula toma todas las decisiones entre gallos y media noche. Ponen comos los acompañantes a la candidatura a sus preferidos, sin que hayan sido electos internamente, porque actúan como los dueños del partido, cuyas decisiones nadie debe discutir. ¿Podrá entonces decirse que esa persona cree realmente en la democracia? ¿Se podrá hablar de que ese partido postula la democracia como virtud principal del juego político?

El 90% de partidos que participan en las elecciones, lo que menos tienen es democracia en sus interines. Una cúpula toma todas las decisiones más importantes y quizá lo menos importante lo dejarán al voto u opinión del resto.

Así como la persona que toma el balón en un partido de fútbol, es considerada como alguien que rompe las reglas, y por lo tanto, no puede ser parte del juego. Mucho peor es si el equipo acepta ese tipo de comportamiento, y se le permita participar en una lid deportiva con otro equipo. Pues los partido deben pasar por lo mismo, por una aguda crítica para saber qué tanta democracia existe dentro de sus partidos para que se presenten como opciones para el juego democrático.

Es triste que se tenga que elegir a políticos que no entienden la democracia ni creen en ella, triste porque nos alejamos más de las virtudes democráticas y nos acercamos a un engendro del cual luego lamentaremos por los años perdidos hasta darnos cuenta.

LA INSEGURIDAD CIUDADANA EN AMÉRICA LATINA - BOLIVIA YA ES CONSIDERADO PACÍFICO

Sábado , Junio 21, 2014
La inseguridad ciudadana hace de Colombia el país más conflictivo de América Latina

Bogotá

Que Colombia sea el país más conflictivo de Latinoamérica se debe a la inseguridad ciudadana. Así lo afirman las conclusiones del Índice de Paz elaborado por el Institute for Economics and Peace, que analiza 162 Estados y encuentra que Colombia obtiene el puesto 150, lo que le deja más atrás que México (138), Venezuela (129), Perú (119), Brasil (91) o Chile (30).

Son cuatro escalones de descenso para Colombia con respecto al anterior ranking, y en el resultado pesó especialmente el sector sociedad y seguridad, que obtiene una puntuación de 3,4 sobre 5. Los otros dos factores, militarización y conflictos domésticos nacionales e internacionales, se quedan más lejos del máximo al cifrarse en 1,7 y 2,4 sobre 5, respectivamente.

El problema es de imagen, pero también de gasto, pues esta inseguridad tuvo un costo nacional de US$50.670 millones en 2013, lo que equivale a 13,52% de su Producto Interno Bruto (PIB) ese año. México, el país más cercano, invierte en seguridad hasta US$172.785 que suponen 9,4% de su PIB.

“Obviamente es relevante, pero hay que ponderar que si se adelante el proceso de paz ese gasto se usará a futuro para financiar la paz, por lo que se mantendrá. El conflicto requiere no solo inversión militar, sino educación y salud como costos adicionales”, explicó Juan Camilo Rojas, analista internacional de Credicorp Capital.

La financiación para atajar estos problemas resta recursos a áreas que resultan imprescindibles para garantizar la competetitividad entre los vecinos regionales, que no derivan cantidades tan elevadas. Dentro de la Alianza del Pacífico (AP), Chile destina US$12.500 millones, cantidad ínfima para su tamaño. Perú desvió US$15.470 millones para combatir la violencia e incluso Venezuela, con US$41.135 millones, permanece alejada de Colombia.

Mientras, el reporte recuerda que el impacto de la violencia en el mundo ascendió en 2013 a US$9.800 billones, lo que representa 11,3% del PIB global, o, si se prefiere, US$1.350 por persona.

Liderando el ranking se encuentran Islandia, Dinamarca y Austria. Los europeos son preponderantes en los 20 primeros puestos, al mantener sus tres elementos por debajo de 1,5 sobre 5 en promedio. A la contra, Sudán del Sur, Afganistán y Siria cierran la lista, con puntuaciones cercanas a 4 sobre 5.

“Lo obvio es que los recursos se dejan dedicar a temas como infraestructura, pero también se sienten en las áreas rurales y explotaciones mineras, así como actividades petroleras y abastecimiento energético. La suma de todo eso implica una pérdida de recursos importantes”, afirmó César Ferrari, experto en economía de Universidad Javeriana.

Según sus estimaciones, solo la desaparición del conflicto de la guerrilla supondría una aportación a la economía equivalente a 2% del PIB nacional.

Y cuanto más se retrasan determinadas inversiones, más se ralentiza la competitividad en aspectos como infraestructura dentro de la AP, eterna exigencia de exportadores, impotentes frente a los puertos chilenos o la conectividad peruana y mexicana.

Cuando se trata de inseguridad ciudadana, Chile registra 1,9 sobre 5; México puntúa en este apartado 3,2 sobre 5, y Perú, 2,9 sobre 5. Con respecto al año anterior, México y Perú repunta una décima en este segmento, mientras que Chile se mantiene sin cambios.

¿Qué consecuencias tiene esta tendencia para la economía? A nivel local, la seguridad individual en materia de inversión se desvanece, como argumentó Eduardo Sarmiento, director del centro de Investigaciones Económicas (CIE) en la Escuela de Ingeniería Julio Garavito.

“Cuanto existe inseguridad la gente invierte en actividades de corto plazo, como la construcción. Eso puede observarse en la agricultura, donde la inversión es baja, y en la minería, donde la mayoría del flujo corresponde a inversión extranjera”, afirmó Sarmiento.

Así las cosas, lo que se genera es una inestabilidad financiera donde, según este experto, se tiende a colocar los ahorros en el exterior, provocando así un déficit de cuenta corriente en la balanza de pagos.

Y mientras, a nivel exterior la confianza empeora, tanto para inversionistas extranjeros que conocen el país, como los que no.

“Si ya tienen negocios aquí, les frena la movilidad en las regiones, ya que fuera de las grandes ciudades aumentan los índices de violencia, y eso los frena a expandir su negocio. Para ello buscan asociados en Colombia que asuman el riesgo”, subrayó Rojas.

Para los que no conozcan el país, la imagen internacional puede llegar a frustrar inversiones, así los datos macroeconómicos sean positivos.

Argentina, Bolivia y Paraguay, los que más mejoran Durante la presentación del informe en Londres, se destacó especialmente la evolución de Argentina, Bolivia y Paraguay, los latinoamericanos con mejoras más pronunciadas.

Argentina pasó del puesto 59 en 2012 a 43 en 2013, en parte por la disminución de conflictos domésticos. Bolivia descendió 15 puestos en un año para situarse en el escalón 70, y cambio incluso de rango al pasar de medianamente pacífico a pacífico.

Por su parte, Paraguay pasó de estar en el número 80 a 73, cambiando también de rango gracias a las mejoras de una décima en seguridad ciudadana y dos décimas en conflictos domésticos.

Venezuela y Colombia, por su parte, fueron destacados como los más negativos de la Región.

Las Opiniones

Juan Camilo Rojas

Analista internacional de Credicorp Capital

“Este indicador se suma a la batería que los inversionistas miran cuando vienen a un país que no conocen. El dato es relevante, pero otros muestran progresos en paz y economía”.

César Ferrari

Experto en economía en la Universidad Javeriana

“El nivel de gasto que existe en seguridad es inmenso y no se puede seguir sosteniendo, porque se resta a lo necesario para la infraestructura que nos haga competitivos”.

Eduardo Sarmiento

Dir. Investigaciones Económicas de Julio Garavito

“La inseguridad afecta a la individualidad y las posibilidades económicas. Se fuerza a tener capitales fuera del país y se invierte en actividades de corto plazo”.

Cynthia de Benito

cbenito@larepublica.com.co

Fuente: LA REPÚBLICA - COLOMBIA

¡DEJAD LIBRE A URRESTI Y MATEMOS OTRA VEZ A BUSTÍOS!

Todos son buenita gente. Dicen que los peruanos somos amables y abiertos. Pero nunca decimos que somos honrados y que estamos dispuestos a defender los valores éticos hasta el sacrificio.

Pues, resulta que el señor Urresti está embarrado con harta sangre inocente. La sangre de un padre y periodista. Un padre de 4 niños, esposo de una mujer noble y honrada. Cultivaba un hogar en el que se enseñaba a nunca renunciar a los valores, y a servir a sus hermanos, empezando por los más pobres.

El señor periodista Hugo Bustíos amaba su profesión, pero no la usaba para llenarse de dinero y halagos. Para salir en comerciales promocionando detergentes ni a una AFP. No, el señor Bustíos, usaba su profesión de periodista para denunciar los crímenes contra los peruanos a quien nadie oye. Se conmocionaba hasta el llanto cuando sabía que sus hermanos eran masacrados, por los terroristas y por los militares. En la carta que dejó a su hija, presagiando su muerte, cada palabra estaba escrita con el corazón latiendo de tristeza, con su mente esperanzada en que algún día toda esa pesadilla de hambre y muerte acabaría. Y sus motivos, la de ponerse al servicio de los que lloran, de los que claman por justicia, de los que murieron y que ahora sentía la misión de ser la voz de ellos.

El señor periodista Hugo Bustíos estudió para ser abogado, para defender al pobre, al hermano, al pisoteado. No estudió para defender al poderoso, no quería ser un mendigo de dignidad, su mansión estaba en su alma generosa y no en un palacio hecho de prostitución.

El señor periodista Hugo Bustíos, muchas veces oyó el ruego de su esposa para dejar el periodismo. Pues tenía una pequeña empresa de productos agrícolas que si le dedicaba mayor tiempo, podía vivir sin mayores problemas, como ya era así.

El señor periodista Hugo Bustíos, era un padre en todo el sentido de la palabra. Amaba los encuentros con sus niños, abrazarlos, besarlos, enseñarles el camnino de la verdad y amor. Su pequeña hija de 13 años, solía acompañarlo a la radioemisora local para ver a su padre defender como un Sócrates la lógica del bien. Como un Hildebrandt la pureza de la verdad. Y cómo un discípulo el sacrificio por los que sufren.

Así como no le perdonaron a Jesús que denunciara a los ladrones del Templo, así como no le perdonaron a Sócrates que enseñara a la gente a pensar, así no le perdonaron al periodista Hugo Bustíos que apretara donde saltaba la pus.

Cuando presentaron a Jesús ante el pueblo y le preguntaron al pueblo a quién debían soltar, el pueblo gritó: ¡A Barrabás, soltad a Barrabás y crucificad a Jesús! Entonces, crucificaron a Jesús.

Hugo Bustíos fue asesinado, aún vivo, lo trocearon en pedacitos con una granada, no quedó nada de él.

Y ahora, cuando se le pregunta al pueblo a quién se debe hacer justicia, el pueblo grita: ¡¡A Urresti, soltad a Urresti y matemos a Bustíos en la memoria!!

¡Qué país es éste!

TELESERIE "LOS BANCOS TAMBIÉN LLORAN"

Después de leer algunas notas y opiniones, me doy cuenta de que los bancos no tienen una cartera pesada riesgosa como en España. Que hay peruanos que se han endeudado hasta el cogote, los hay, pero aún así representa un porcentaje aún bajo para hablar de una crisis financiera por morosidad.

Lo que llaman como bajo crecimiento, no tiene que ver con la morosidad ni que no haya dinero. Dinero hay, lo que pasa es que nuestra dependencia a economías extranjeras nos sigue causando problemas. La razón es que, no producimos nada. El empleo es precario y poco en el Perú, pues nuestra débil producción nacional es el meollo del asunto.

Lo más estúpido de todo ésto, es que los bancos están aprovechándose de la falsa idea de que la economía está de bajada. Porque nunca crecimos, ¿de qué bajada hablamos? ¿de que los ricos y transnacionales están pobres? No señor, dinero les sobra hasta para regalar.

Los bancos están creando, junto a Castilla y al señor que maneja el BCR según los intereses de los banqueros, una clima de desazón, pues para subir los intereses bancarios y obtener más dinero para prestar. El negocio del banco está en pagar menos a los dueños de los depósitos y cobrar más cuando prestan el dinero de los depósitos. Esa diferencia entre lo que pagan por el dinero que les dan (tasa  pasiva)  de lo que prestan (tasa activa), ES LA MÁS ALTA DE TODA AMÉRICA LATINA. Es decir, los bancos en el Perú han ganado y quieren ganar toda la plata posible.

Para lograr su objetivo, vienen creando un clima de crisis, para que les reduzcan el encaje bancario, que en octubre del 2013 era de 16% y en este mes ya es de 11.5%. O sea, lo que todo banco guarda para devolver en efectivo si alguien decide retirar sus depósitos, ahora el banco lo puede usar en mayor cantidad, 5.5% más que en octubre del año pasado. Si 0.5% es 500 millones de soles más, entonces 5.5% sería cerca de 5 mil millones de soles. Entonces, si hay más dinero, ¿por qué los bancos están subiendo más sus intereses? Dicen que para evitar una burbuja, me río como un loco...ja ja ja. ¿Cuál burbuja?

El otro gran secreto de los bancos, es que del dinero que ganan, la mitad es para pagar los GASTOS ADMINISTRATIVOS. Así como lo leen. O sea, para pagar al Gerente, al ayudante del Gerente, al auxiliar del Gerente, al sub Gerente....etc..... O sea, los bancos privados peruanos, son considerados como los más ineficientes de América Latina, por la cantidad de burocracia privada que mantienen. ¿No que la entidad privada era más eficiente y que las burocracias privadas solo existen en las empresas estatales? Pues, toda esa burocracia privada, es pagada por todos los que se prestan dinero, y no se trata de una burocracia privada cualquiera, es una elefante burocracia, que si los bancos fueran eficientes, no pasaría del 8%, pero es del 53%.

La teleserie de "Los Bancos también lloran" ha comenzado. Acción.

Fuente: GESTIÓN

INDICES DE DELINCUENCIA PERÚ - 2010

PRONUNCIAMIENTO DE LA COORDINADORA NACIONAL DE DERECHOS HUMANOS SOBRE EL GENERAL DANIEL URRESTI

HACE MUCHO TIEMPO QUE NO VIVIMOS EN DEMOCRACIA

Una de las mentiras más difundidas por los intereses capitalistas es hacer creer que la democracia es defendida por el sistema capitalista y los partidos.

Ponen en las dos orillas dos ideologías o varias, supuestamente antagónicas pero que al final nos conducen al mismo camino, como un río de agua. Los partidos se convierten en vigilantes de que se continúe con la misma ruta, aunque ellos digan que presentan visiones totalmente diferentes.

El sistema capitalista es opuesto a la democracia, entonces la lucha no es entre partidos ni ideologías, sino, entre democracia y capitalismo.


Veámos algunas diferencias para reforzar la idea de que el sistema capitalista es contrario a la democracia:

1.- El sistema capitalista nunca resuelve los problemas de la mayoría, solo sus propias preocupaciones para mantener su posición hegemónica y de privilegios, alienta el individualismo, la codicia, el egoísmo, la competencia y la satisfacción materialista como fin de todo.

El sistema democrático sí resuelve los problemas de la mayoría, porque su mismo título denota que descansa en una base social no individual. Es contrario a los privilegios individuales, alienta la solidaridad, el beneficio mutuo,  los acuerdos para alcanzar logros, su fin además persigue valores y derechos humanos para todos, incluso para el delincuente.

2.- El sistema capitalista da educación y salud, pero solo para una élite, para quienes puedan pagar más por ello. Nunca para los que tienen bajos recursos. Pone condiciones lucrativas para acceder.

El sistema democrático busca que todos reciban educación sin privilegios, salud como un derecho humano irrenunciable, sin importar la situación económica por privilegiar un derecho que nunca cuestiona como si se tratara de una opción o bajo condiciones.

3.- El sistema capitalista desinforma. Mientras menos información haya, más posible de engañar y esclavizar a los ciudadanos que no pertenezcan a la élite.

El sistema democrático necesita informar para mantenerse. En vista de que evita los privilegios, no trata de que haya más informados que otros. Entonces la transparencia evita que haya grupos de poder por la información que poseen.

4.-El sistema capitalista necesita que el 50% de la población viva en la pobreza. Son los que, por cualquier sueldo, moverán el sistema capitalista para que continúe girando la rueda de la fortuna.

El sistema democrático no puede mantenerse en la pobreza, es contrario en su naturaleza misma, porque implicaría privilegiados y eso ya se dejaría de llamar democracia.

5.- El sistema capitalista necesita de operadores con alta formación técnica, pero sin brillo intelectual. No necesitan de gente educada en la reflexión, el debate, la crítica, etc. La obediencia y la productividad son lo que más privilegian en sus operadores.

El sistema democrático requiere de gobernantes brillantes, intelectuales y del mejor nivel cultural para que lideren. Ya que se avocan a toda la sociedad el nivel de educación abarca mucho más que la educación elitista.

6.-El sistema capitalista dirige su atención al ser humano pero como consumista. Lo incita al gasto, al dispendio, al ahorro cuando ello genera mercados de dinero, al despilfarro cuando se requiere la venta de productos innecesarios pero que da un estatus imaginario.

El sistema democrático ve al ser humano como alguien con dignidad, respeto y derechos. Entonces busca darle bienes intangibles para su desarrollo.

7.-El sistema capitalista es inexplicable. Sus leyes son ininteligibles. No generan confianza y siempre vienen encubiertas bajo una nube de marketing y optimismo sin fundamento.

El sistema democrático empodera al ciudadano. Busca que entienda una ley para que la obedezca. Busca que el ciudadano participe en la elaboración de la dirección para que la apoye. Lo convierte en sujeto de derecho y no en un número estadístico.

8.-El sistema capitalista recurre a los acuerdos bajo la mesa. Organizaciones paralelas al gobierno legítimo. Grupos empresariales de gobierno que presionen y que sobrepongan al cabeza de gobierno.

El sistema democrático es transparente. Informa y demuestra los beneficios de los acuerdos que afectan a todos. No recibe presiones de intereses particulares para ser impuestas sobre las mayorías. Privilegia el bien común.

9.-El sistema capitalista en el pasado capturaba el poder mediante dictaduras. Ahora lo compra. Promueve apoyos financieros a los políticos y funcionarios públicos para que mantengan el sistema. Necesitan corromper para reinar.

El sistema democrático se mantiene en el poder común, en el que la mayor cantidad de gente sostengan el sistema. Mientras el poder este en cada persona se mantiene.

10.-El sistema capitalista, por ser cliente de la prensa, la mantiene restringida. Ahora incluso mantiene una prensa empresarial, en que el periodista es un empleado más.

El sistema democrático defiende la libertad de prensa, evita que los intereses de grupo usen a la prensa para sus intereses. La libertad de prensa que informa evita los excesos y que se incuben errores que producen consecuencias indeseables.

11.- El sistema capitalista al largo plazo es lograr una sociedad oligárquica. Un grupo reducido que vive sin trabajar porque no lo necesita. Una dinastía que posee la riqueza por herencia sucesivas inacabable. No privilegia el trabajo como medio para la superación sino, el trabajo de sus sirvientes para ellos.

El sistema democrático busca una sociedad organizada y que produzca bienestar. El trabajo como principal motor de desarrollo económico y de carácter. Los bienes económicos son los que el trabajador merece contrario a generar bienes mediante sistemas financieros sin producir nada.

12.- El sistema capitalista para mantenerse, necesariamente esta dispuesto a sacrificar todos los valores humanos. Si el aborto evita que se caiga el modelo capitalista, promueve el aborto. Si la pérdida de valores promueve que el ciudadano consuma, promueve la pérdida de valores como si fuera moderno o una nueva tendencia de moda. Si el dinero es escaso, lo toma del trabajador mediante una contribución voluntaria.

El sistema democrático necesita de los valores humanos. En vista de que no hay privilegios no necesita destruir las máximas virtudes para prevalecer. Además que afectaría a todos, todos se opondrían.
Mientras el ciudadano más valores humanos entienda, habrá menos dispendio de recursos.

13.- El sistema capitalista en el pasado esclavizaba secuestrando. Ahora esclaviza endeudando.

El sistema democrático no se mantiene de la deuda de los ciudadanos, puesto que todos trabajan y el salario es justo, no tienen necesidad de endeudarse para completar el presupuesto familiar.

EL DÍA QUE EL EJÉRCITO SE NEGÓ A ENFRENTARSE A SENDERO LUMINOSO EN CANGARI

COMUNIDADES ATACADAS POR SENDERO LUMINOSO EN LAS ALTURAS DE HUANTA

Del libro : LAS RONDAS CAMPESINAS Y LA DERROTA DE SENDERO LUMINOSO de CARLOS IVÁN DEGREGORI /JOSÉ CORONEL / PONCIANO DEL PINO /ORIN STARN 

IEP ediciones 

Horacio Urteaga 694, Lima 11 

 432-3070 /424-4856 

Fax [51 1] 432-4981 

E-mail: iepedit@iep.org.pe 

Contenido 

 

 PRESENTACIÓN 11 

 

 

I. Ayacucho, después de la violencia 

 Carlos Iván Degregori 15 

 

II. Violencia política y respuestas campesinas en Huanta 

 José Coronel 29 

 

III. Tiempos de guerra y de dioses: Ronderos, evangélicos 

 y senderistas en el valle del río Apurímac 

 Ponciano del Pino 117 

 

IV. Cosechando tempestades: Las rondas campesinas y 

 la derrota de Sendero Luminoso en Ayacucho 

 Carlos Iván Degregori 189 

 

V. Senderos inesperados: Las rondas campesinas de la 

 sierra sur central 

 Orin Starn 227 

Páginas 48 y 49